Recomendaciones

30/11/2016

Energy Poverty Is Much Worse for the Poor Than Climate Change, by Ronald Bailey

Final decision? Why the brain keeps on changing its mind, by Stephen M. Fleming

Economic Liberty as Anti-Flourishing: Marx and Especially His Followers, by Deirdre McCloskey

Is Our Economic Future Behind Us?, by Joel Mokyr

Castro’s ‘Accomplishments’ in Cuba a Load of Nonsense, by Marian Tupy


Tonterías selectas

30/11/2016

La violencia machista 364 días, de Lidia Falcón

… hemos de plantearnos que política habrá que poner en práctica para que no se repitan anualmente las horribles cifras de feminicidios y maltrato a la mujeres. Para lograr la concienciación social, todavía muy débil, de esta terrible lacra, hemos trabajado incesantemente las asociaciones de mujeres y el Partido Feminista, durante décadas, para denunciar el machismo de una cultura insensible al sufrimiento de los más débiles.

… desde la aprobación de la Ley de Violencia de Género, el 28 de diciembre de 2004, en estos doce años, se ha asesinado a 1.400 mujeres, aparte de los malos tratos físicos continuados que más de 2.500.000 padecen, y las humillaciones, las violaciones y los abusos sexuales. Con una tolerancia social y una enorme indiferencia, cuando no hostilidad contra las víctimas, por parte de la policía y de la Administración de Justicia.

… La propia legislación está pensada, y así se aprobó, para hacer recaer en la víctima la carga de la prueba, para mantener la presunción de inocencia del maltratador más allá de toda duda razonable…

… la primera medida que se ha de adoptar es modificar la Ley vigente para que obligue a jueces, fiscales y policías a detener a los denunciados, a obligarles a probar su inocencia…

El legado económico de Fidel, de Juan Carlos Barba

… la capacidad de la economía cubana para proporcionar una elevada cantidad de productos de consumo a su población es baja de acuerdo a los estándares europeos. Hay que tener en cuenta que Cuba se ha tenido que enfrentar a un bloqueo brutal por parte de los EEUU, lo que ha dificultado mucho que la economía cubana pueda cubrir las necesidades materiales de la población de una forma más satisfactoria.

Sin embargo, sorprende su éxito en parámetros objetivos de bienestar, salud y educación, en los que sin duda es el país con mejores datos a nivel global respecto a su disponibilidad de recursos materiales. En esperanza de vida, se encuentra en el puesto 36º del mundo, justo por delante de los riquísimos EEUU. También es el único país del América Latina, según Unicef, en que no existe la desnutrición infantil severa. En cuanto a educación, según la Unesco, Cuba ha sido el único país que ha cumplido los objetivos marcados en esta materia para 2015. También tiene la mayor cifra de médicos del mundo por 1.000 habitantes (7,7). Cuba también se ha convertido en una superpotencia humanitaria, con 25.000 médicos cooperantes; casi uno de cada tres médicos cubanos es cooperante.

Lo más importante de todo, al menos para los que estamos muy preocupados por la deriva tan insostenible a nivel medioambiental que tiene la economía mundial, es que Cuba es el único país del mundo cuya economía es capaz a la vez de proporcionar elevados estándares de salud y educación a la población y ser sostenible medioambientalmente, como ha destacado el WWF. Esto lo vemos en el gráfico.

Este hecho supone una esperanza y a la vez un reto. La esperanza de que podemos evitar el colapso medioambiental de la biosfera y a la vez evitar los peores sufrimientos humanos. Y un reto porque eso, como ha demostrado la experiencia cubana, será muy difícil de hacer. No se puede obviar la animadversión que ha despertado en muchas personas la forma de hacer determinadas cosas en la Cuba de Fidel, por lo que habrá que encontrar un camino que sea más universalmente aceptable.

Pablo Casado y la limpiadora del Ritz, de José García Domínguez

Necesitamos recursos, de Santiago Lago Peñas

Entrevista con Juan Torres López

… estas fórmulas se presentan como si fueran verdades absolutas, cuando son ideas por las que suspenderían a cualquier alumno de primero de Economía. Lo que dice Merkel, la persona con más poder en la UE, de que ningún Estado puede gastar más de lo que ingresa, merece un suspenso. Eso es elemental en el caso de una familia, pero no tiene ningún sentido económico en un Estado. No solo porque puede tener vida perpetua, sino porque si deja de gastar, provoca que los ingresos de la gente disminuyan, algo que no pasa cuando se trata de una familia. O cuando se dice que para crear empleo hace falta bajar los salarios, lo que desde el punto de vista de una empresa puede ser correcto, pero desde la economía es una barbaridad. James Galbraith ha demostrado que el empleo aumenta cuando suben los salarios. O cuando dicen que como vamos hacia una sociedad cada vez más vieja, las pensiones públicas no pueden mantenerse y que debemos contratar un fondo privado, lo cual es absurdo, porque si las públicas no pueden mantenerse, las privadas tampoco.

… estas fórmulas parecen tan elementales, tan lógicas y tan neutrales que se aceptan sin más, cuando están llevando a realizar políticas nefastas.

… Lo que ocurre es que los errores económicos no solo tienen causas, también poseen propósitos. Si los bancos que pagan a esos economistas para que hagan informes quisieran descubrir la verdad, no se los encargarían; pero como quieren atraer a la gente hacia los fondos privados de pensiones, pues se los solicitan.

… Cuando pienso en qué hay que hacer para crear empleo, se me vienen a la cabeza muchas variables, pero luego tienes un tío a tu lado que dice que con bajar salarios e impuestos está todo hecho y, aunque los datos digan lo contrario, pierdes, porque con esa simplificación se convence más rápidamente a la gente.

… El capitalismo tiene virtudes, es capaz de generar innovación y una dinámica de producción impresionantes, pero es lo que es, una máquina de producir desigualdades y de generar crisis, y eso es invendible. Ni siquiera cuando se ha demostrado teóricamente la bondad de los mercados se dice la verdad. Como afirma Mas-Colell, para que exista un equilibrio general perfecto, debe existir un sistema de asignación de recursos que requiere de un dictador benévolo. Si dijeran eso en sus clases, nadie creería en ellos. Si dicen la verdad sobre lo que hay, se encontrarán con una economía de mercado imperfecta, y un mercado imperfecto es sumamente peligroso e ineficiente.

… los economistas que salen en la tele y los que tienen más reconocimiento son también los que más se equivocan…

… Buena parte de nuestras actividades han entrado en la etapa de la robotización y en la sustitución del trabajo humano por máquinas. Pero todo depende del tipo de civilización a la que aspiremos, porque tenemos multitud de necesidades humanas insatisfechas por el lado de los cuidados, donde hay un componente de trabajo humano insustituible. Ahora bien, si vamos hacia un tipo de producción de bienes automatizados, con demanda cada vez más escasa porque no hay ingresos, acabaremos en una sociedad de personal sobrante. Si pensamos que el trabajo no es una mercancía, como señala la Declaración de Filadelfia, que han suscrito los países más importantes del mundo salvo EEUU, entonces nos daremos cuanta de que hay muchos servicios personales, en educación, formación, sanidad, atención o cultura, donde se necesitan muchas horas de trabajo, que tienen que ser retribuidas con el excedente que se cree en otras.

… Que Alemania se convierta en una potencia rentista no es viable, máxime cuando no sabemos de dónde van a salir esas rentas cuando la periferia está ahogada por la extracción continua que hace Alemania de ellas.


Recomendaciones

28/11/2016

Farewell to Cuba’s brutal Big Brother, by Carlos Eire

Make No Mistake: Fidel Castro Was a Horrible Person, by Abigail R. Hall Blanco

How Castro is Like the Minimum Wage, by Bryan Caplan

Mercadona: un supermodelo para consumidores, trabajadores y proveedores, de Juan Ramón Rallo

Europe’s Secret Bailout, by Hans-Werner Sinn


Tonterías selectas

28/11/2016

La renta básica incondicional y cómo se puede financiar. Comentarios a los amigos y enemigos de la propuesta, de Jordi Arcarons, Daniel Raventós y Lluís Torrens

En España se explota a los trabajadores, de Alejandro Inurrieta

Fidel y el Papa firmaron terminar con el bloqueo del cielo, de Juan Carlos Monedero

Fidel, este viernes, habrá mirado hacia atrás y habrá sonreído. Los que han brindado por su muerte, como los que hicieron otro tanto con Néstor Kirchner, con Hugo Chávez, son gente cobarde que siempre se pone del lado de los poderosos esperando que les caiga alguna migaja.

… Fidel siempre fue, por encima de todo, un antiimperialista. Una palabra que se entiende mal en Europa. Es como cuando Estados Unidos hace lo que quiere en las bases españolas o nos prohíbe venderle barcos a Venezuela o nos embarca en sus guerras.

… Amigos de Fidel Castro fueron el Che y Camilo Cienfuegos, Mehdi Ben Barka y Nasser, Mandela y Lumumba, Ho Chi Min y Salvador Allende, Cassius Clay cuando ya era Mohamed Ali, Gabo y Franz Fanon. Me malicio que los que le insultan nunca han gozado de amistades tan envidiables.

… Fidel, que era blanco, sabía que en Cuba la revolución era con los negros, igual que sabía el Che que la revolución en Bolivia era con los indígenas.

… Cada generación tiene que hacer su lectura de Marx —porque Marx le desveló las entrañas al capitalismo y aún seguimos en él— y lo tiene que hacer desde su contexto. Sin catecismos.

En Cuba sobraron catecismos, pero es fácil decirlo cuando no tienes a 150 kilómetros al imperio más poderoso que ha conocido el mundo. En Cuba faltaron libertades, pero es fácil decirlo cuando no vives un bloqueo que te impide importar hasta medicinas o estás tan cerca de Cayo Hueso que los Estados Unidos pueden permitirse el lujo de bloquearte hasta las ondas de radio y televisión. Cuba fue un ejemplo para el mundo cuando estuvo a la ofensiva. Cuando pasó a la defensiva, empezó a perder grandeza, como los viejos edificios de La Habana. Sin Cuba no hubiera habido Lula, Morales, Kirchner, Correa ni su alumno más avanzado, Hugo Chávez. Algunos dirán: ¡qué escuela! Que se lo pregunten a los 72 millones de latinoamericanos que han salido de la pobreza en estos últimos 15 años.

Cuba, bajo la presidencia de Fidel, representó la dignidad de los pueblos que no aceptaban la humillación.

… los errores del comunismo no limpian los errores del capitalismo. ¿No va teniendo cada día más razón la advertencia que hacía Castro sobre la inhumanidad de un sistema que condena a dos terceras partes al exterminio porque no son necesarios ni como productores ni como consumidores?

Las exigencias de Fidel Castro para América Latina ya van siendo, poco a poco, válidas también para Europa: mancomunar y negociar la deuda, respetar el medio ambiente, huir de los agrocombustibles, equilibrar la geopolítica mundial, acabar con los vetos del Consejo de Seguridad de la ONU, optar por un crecimiento alternativo, apostar por la uniones regionales supranacionales democráticas (sin EEUU o sin vetos de Alemania), apostar por sociedades más igualitarias. A Cuba hay que compararla no con Suecia o Dinamarca, sino con Haití, Santo Domingo o Jamaica. Los logros de la isla en educación, sanidad, alfabetización, mortalidad infantil, lucha contra catástrofes o cooperación internacional son espectaculares (el mayor número de médicos a Haití tras el terremoto fue enviado por Cuba). Y esos logros, pronto van a parecer un sueño en muchos lugares con locos como Trump o enajenados como los de la extrema derecha europea.

… Hay un modelo, que pasa por el coraje, el estudio y el compromiso irrenunciable con la dignidad. Y saber avanzar por encima de los errores.

La alternativa al cosmopolitismo dogmático y al populismo, de Antón Costas

La Educación pública como principio, de Joan Mena, diputado de En Comú Podem

Principio del bien común: entendiendo que la Educación es un derecho que no solo repercute individualmente en las personas sino que tiene efectos estructurales en lo colectivo, hay que blindar a la escuela pública como herramienta de construcción social. En los últimos años el principio del bien común ha sido pervertido en España con el abuso de la concertación educativa contrariando a lo que estipula la Ley cuando afirma que el concierto es una herramienta para garantizar la escolarización obligatoria allí donde la escuela pública no llega. En España, la concertación educativa se ha convertido en un axioma y está en vías de conseguir que la educación pública sea subsidiaria de la privada. Bajo el concepto de que el dinero público, el de todas, debe ser para la escuela pública, la de todas, se ha demostrado empíricamente que los sistemas educativos que destinan todos sus recursos a las escuelas públicas consiguen mayores cuotas de calidad, como es el caso de Finlandia, que cuenta con el 98% de sus escuelas en la red pública. Mientras, España tiene una de las tasas europeas más bajas en presencia de alumnado en escuelas públicas (68,1%).


Recomendaciones

27/11/2016

La mediocridad económica de la Cuba de Castro, de Jesús Fernández-Villaverde

El castrismo es miseria, de Juan Ramón Rallo

La gallina de los huevos de oro, de Lorenzo Bernaldo de Quirós

La mayor prisión del Caribe, de Michael D. Suárez

Vignettes From A Communist Utopia, by George J. Borjas


Tonterías selectas

27/11/2016

Cuba camina, de José Criado García y Marina Albiol, de Izquierda Unida

Un trozo de nuestra historia se apaga con Fidel, de Alberto Garzón

El Fidel que conocí, de Ignacio Ramonet

La historia lo absolvió, de Roberto Montoya

Pensiones sobre el gasto, de Jordi Sevilla

Si queremos que la recuperación económica llegue a todos, en algún momento tendremos que recuperar los niveles previos a la crisis en gasto sanitario, educativo, dependencia, protección social, inversión pública e innovación, entre otros, superando la estrategia de los recortes. El impulso de nuestra economía y la modernización de nuestro país requieren mejor gasto público pero, también, mayor gasto público. Resultan encomiables las propuestas de recortar burbujas burocráticas y costes políticos. Pero seamos conscientes de que no hay tanta grasa como se dice (aunque tampoco se haya hecho tanto con la supuesta reforma de la administración publicitada por el Gobierno).

En la recién inaugurada legislatura, una estrategia presupuestaria sensata, articulada desde la necesidad de país y no desde los intereses de partido, no puede seguir insistiendo en bajadas impositivas. Las últimas que hemos conocido, siempre antes de elecciones, han tenido consecuencias desastrosas sobre el déficit público, situándonos bajo la amenaza de una multa comunitaria por incumplimiento reiterado del objetivo anual. Antes, hay que partir de la necesidad de converger al alza con la Eurozona tanto en gasto público (nos separan cinco puntos de PIB), como en ingreso público (estamos seis puntos por debajo), ya que tener un estado más pequeño no nos está haciendo más eficaces, ni mejores que ellos.

… hay que incrementar la contribución que a las cargas generales del Estado realizan quienes tienen mayor capacidad de pago (como dice la Constitución) en función, no sólo de sus rentas anuales, sino también de su riqueza total, acumulada o heredada.

Mientras el debate político quede encerrado en más recortes, traslado de gastos y rebajas de impuestos, se podrán ganar investiduras, pero a costa de poner en riesgo el futuro del país y su sostenibilidad social.


Recomendaciones

26/11/2016

Un bajo estatus social perjudica seriamente la salud

34th Cato Monetary Conference: Central Banks and Financial Turmoil

La Historia no lo absolverá, de Carlos Alberto Montaner

Memoria de un criminal, de Javier Fernández-Lasquetty

Un cara a cara con Fidel en el Meliá Varadero, de Jesús Cacho


Tonterías selectas

26/11/2016

Fuck work, by James Livingston

¡Europa, despierta, tienes toda la eternidad para dormir!, de Pere Joan Pons Sampietro, diputado del PSOE en el Congreso

The 13 impossible crises that humanity now faces, by George Monbiot

Fidel, sinónimo de revolución, de Emir Sader

El papel de Fidel en la historia, de José Sarrión Andaluz, responsable federal de formación de Izquierda Unida


Juan Carlos Barba cree que el Estado mastodóntico es un mito

26/11/2016

Juan Carlos Barba critica el mito del Estado mastodóntico:

Con frecuencia podemos escuchar o leer de diversos economistas, en su mayoría de sesgo liberal radical, que el Estado es “enorme”, “mastodóntico” o que “acapara más del 50% del PIB”.

¿Para qué las comillas si no se trata de citas de ningún economista concreto? ¿No se atreve a mencionar a nadie en particular? ¿No haría un gran servicio social al denunciar con nombres y apellidos a estos malvados?

Lo afirman sin el menor rubor, a pesar de que en la experiencia diaria de cualquier persona la inmensa mayoría de lo que consume transcurre en un circuito en su gran mayoría privado. Las excepciones más notables son las redes de saneamiento, la mayoría de las redes viarias o la Sanidad y Educación públicas.

¿Esos circuitos mayoritariamente privados no están intervenidos o regulados por el Estado? ¿De verdad están todos totalmente liberalizados? ¿Ninguno recibe subvenciones cuantiosas? ¿Acaso cree Barba que el peso del Estado sólo está en cuánto ingresa y gasta y no en cuánto regula? ¿No olvida ciertas empresas públicas como Renfe o Correos? ¿Por qué no menciona las pensiones públicas y su gigantesca importancia presupuestaria? ¿Tal vez porque le estropearía el argumento?

Sobre la “supuesta” ineficiencia de lo público, para Barba esta resulta “difícil de demostrar”:

En la sanidad, por ejemplo, vemos cómo si esta es en su mayoría privada, como ocurre en EEUU, no solo es mucho más cara para las familias, sino que además se producen fenómenos de inseguridad y desamparo y peores cifras de morbilidad y mortalidad.

Tal vez Barba desconoce cómo el Estado interfiere sobre la sanidad en EEUU (Medicare, Medicaid, requisitos de acreditación de médicos, regulación intervencionista sobre los seguros médicos y las aseguradoras), y no menciona otros casos mucho más liberales como Singapur.

Respecto a la educación, es complicado decir nada, pues no existen países que no tengan una educación pública amplia, hecho que debería hacernos reflexionar sobre por qué ocurre esto. Hay razones históricas muy importantes para ello.

Eso, reflexionemos: ¿tal vez papá Estado necesita adoctrinar a sus súbditos? ¿Cuáles son esas razones históricas tan importantes y por qué no menciona ninguna ni siquiera de pasada? ¿Por qué no comparamos la calidad y eficiencia económica de la educación pública y la privada? ¿Conoce Barba el trabajo de James Tooley? ¿Por qué no se molesta en mencionar la posibilidad de cheques sanitarios y escolares, presentes incluso en las modélicas socialdemocracias escandinavas?

Sobre el hecho de que muchas personas no están conformes con la carga impositiva que tienen y que se necesita para cubrir el Presupuesto público, resulta una queja que simplemente encubre un individualismo casi enfermizo, una falta de respeto absoluta por la democracia o bien simplemente una justificación de los intereses egoístas de personas que piensan que salen perdiendo al estar económicamente en una situación mejor que la media.

Los individualistas liberales somos enfermos: Barba está sano y viene a curarnos o a evitar que contagiemos a los demás. No respetamos la democracia, esa en la que las mayorías se imponen coactivamente sobre las minorías. Y simplemente somos egoístas y Barba es muy generoso y altruista… con el dinero ajeno.

Respecto a la necesidad de que las personas sean más responsables que reclaman los ultraliberales, esta demanda responde a un concepto idealizado del ser humano como una máquina de procesar la información perfectamente racional, un concepto que proviene de la Ilustración y especialmente de Descartes. Sin embargo, como demuestran tanto la experiencia como las aplastantes pruebas empíricas de la psicología moderna, esto para nada es así. La racionalidad no es sino una capa superficial que transcurre en la conciencia humana y que oculta la mayor parte de la actividad psicológica de las personas. Si surgieron todos los sistemas de coberturas sociales, no fue más que en pequeña medida porque algunas personas pudieran tener una enorme mala suerte y quedarse desamparadas aun sin haberlo podido prever, sino porque de hecho muchas personas actúan de forma irracional a la hora de anticipar hechos que podrían pasar o hechos (como la vejez) que pasarán dentro de mucho tiempo. Ni el adoctrinamiento ni el ejemplo en cabeza ajena persuadirán a una gran cantidad de personas para que actúen como un ser perfectamente racional y previsor. Esta evidencia fue la que históricamente determinó, cuando hubo suficiente riqueza en la sociedad, que se instauraran los programas sociales y servicios públicos que conocemos.

¿Algún nombre por favor de pensador ultraliberal que idealice al ser humano como perfectamente racional? ¿Ha leído Barba a algún economista de la escuela austriaca, que enfatiza las limitaciones cognitivas de los agentes económicos? ¿Cree que los liberales no conocemos nada de la psicología moderna?

Si muchas personas actúan de forma irracional, ¿no lo harán también al votar?; ¿no lo harán también al gobernar? Si un individuo es mal previsor, ¿por qué deben ser los demás quienes carguen con el peso de sus errores y problemas? ¿Se ha parado Barba a pensar que quizás la protección Estatal haga que los individuos sean aún menos previsores y más irracionales? ¿Se da cuenta de lo flojo que es su argumento, de cómo se está inventando con total desfachatez la historia, de cómo ignora cómo los políticos lanzan programas para comprar votos y así crece el Estado?

Por otra parte, también se hizo evidente que determinados servicios de las sociedades complejas no surgían de forma espontánea por la iniciativa privada y que tenían que ser los poderes públicos los que los proveyeran. Este hecho también parecen olvidarlo los ultraliberales.

¿Cuáles son esos servicios? ¿Defensa, orden público, derecho penal, calles y carreteras, alcantarillado? ¿Qué impacto presupuestario tienen?

Esta ofensiva de una ideología caduca y que parecía ampliamente superada, a mi modo de ver, tiene un motivo claro, y es la cooptación cada vez mayor de las instituciones democráticas por los poderes económicos. Es decir, que estos economistas solo son las correas de transmisión ideológica de la codicia sin límites de personas extremadamente poderosas que buscan una justificación ante la ciudadanía para llevar a cabo sus objetivos. Con ello están llevando a la sociedad a una situación en que todos tendremos peores servicios y más caros, tendremos más inseguridad en nuestras vidas y muchas personas se verán abocadas a una situación personal pésima sin necesidad alguna.

Que alguien de limitada inteligencia como Barba califique el liberalismo como ideología caduca y superada no es nada extraño ni sorprendente. Falto de argumentos serios necesita recurrir a la superioridad moral: el liberal es el secuaz del poder económico codicioso; Barba está a favor del bien.

Tengo una pregunta quizás impertinente: ¿de qué vive Barba? ¿Es verdad que tiene una farmacia de esas bien protegidas por papá Estado? Ese sector no lo liberalizamos, ¿verdad?

 


Beatriz Gimeno contra Peter Singer sobre la legalización de la prostitución

26/11/2016

Peter Singer es un filósofo utilitarista de reconocido prestigio: puede estar equivocado en muchos asuntos, pero suele ser interesante leer sus artículos y libros. Beatriz Gimeno es una actitivista política española de Podemos defensora de los derechos LGBT: no destaca como pensadora y sus escritos muestran sistemáticamente graves taras intelectuales.

Peter Singer ha escrito un artículo bastante bien argumentado: Razones para legalizar el trabajo sexual. A Beatriz Gimeno no le ha gustado y ha perpetrado una lamentable réplica: Desinforma, que si es acerca de la prostitución seguro que cuela. Acusa a Singer de desinformar, mentir y decir tonterías: cree el ladrón que todos son de su condición.

Singer describe el deseo sexual y cómo las personas pueden utilizar los intercambios monetarios para satisfacer sus deseos. Gimeno replica:

Que sea un deseo fuerte no lo convierte en un derecho. Y eso mismo lo podíamos hacer extensivo a otros deseos o necesidades, pero no voy a entrar en la razón neoliberal que convierte cualquier deseo individual en un derecho al que se puede acceder por precio.

Singer describe las relaciones sexuales y los mercados, pero no comete el torpe error de inferir prescripciones a partir de descripciones, sino que como buen utilitarista investiga las consecuencias de prohibir o permitir ciertas actividades.

Según Gimeno para un liberal cualquier deseo se convierte en un derecho accesible por precio: o sea que si alguien quisiera practicar el sexo con Beatriz Gimeno tendría derecho a ello a cambio de un precio; curiosamente este precio no queda especificado y no se sabe si podría ser cualquier cantidad; tampoco queda claro si se trata de un derecho negativo (de no interferencia coactiva) o positivo (que obliga a otro a su satisfacción).

Gimeno no entiende que el hecho de legalizar una actividad voluntaria y libremente consentida entre dos personas significa que no está prohibida por terceros: que las partes tienen el derecho a negociar y a llegar a acuerdos, e igualmente a negarse a intercambiar o relacionarse; no se trata de que una parte tenga derecho a exigir a la otra la satisfacción de sus deseos a cambio de dinero. Gimeno es simplemente una autoritaria intolerante que quiere prohibir relaciones libres de otros y que carece de la inteligencia necesaria como para pensar argumentos mínimamente presentables en apoyo de su causa.

[…] sí quiero entrar en que no son los seres humanos los que compran sexo porque tienen deseos fuertes y ubicuos, son los seres humanos hombres.

¿Las mujeres no tenemos deseos sexuales fuertes y ubicuos? Resulta que sí los tenemos, pero que eso no nos da derecho a comprar sexo, porque comprar sexo es, en realidad, un privilegio sexual masculino. Escribir un artículo sobre prostitución y no hablar de que es una actividad absolutamente generizada, en la que las mujeres son la mercancía y los hombres los que compran, descalifica el artículo. El autor se empeña en hablar de “personas” y ni una sola vez, ni una sola, habla de mujeres y hombres.

Porque si es una actividad generizada es de eso de lo que hay que hablar en primer lugar. Preguntarse por qué los hombres compran sexo, por qué hay millones de mujeres en el mundo dispuestas u obligadas a venderlo pero, sobre todo, qué consecuencias tiene la existencia de ese mercado en las relaciones de género.

Los seres humanos que compran sexo son mayoritariamente hombres pero no son solamente hombres. Las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a comprar sexo, y si no lo hacen tal vez sea porque no quieren o no lo necesitan: no sólo no se trata de un privilegio sexual masculino, sino que la mujer puede considerarse el lado fuerte en la negociación porque sabe que la otra parte, el hombre, es quien tiene el deseo más fuerte y urgente y está dispuesto a pagar. También hay hombres que venden sexo, pero Gimeno obvia este incómodo hecho.

Las mujeres no son ninguna mercancía porque el hombre que paga a una prostituta está contratando la prestación de un servicio y no la compraventa o alquiler de ningún bien. Esperar un mínimo rigor terminológico tal vez sea demasiado.

Gimeno está sesgada por su visión feminista liberticida y exige a cualquiera que hable o escriba sobre prostitución qué es lo primero que debe mencionar: la asimetría entre hombres y mujeres. Quien no lo haga así queda absolutamente descalificado, al menos según su muy limitada capacidad de calificar.

Este artículo no permite extenderse en dichas consecuencias pero de manera muy simple ayer en Podemos denunciábamos las consecuencias que tienen los artículos sobre deportes, muy machistas, en dichas relaciones; denunciamos también en Murcia que una empresa de transporte se anuncia con una mujer desnuda y eso nos parece que incide negativamente en la igualdad; nos parece también que el amor romántico apuntala relaciones desiguales…

Efectivamente en Podemos hacen muchas cosas de forma muy simple, más bien simplista. Están obsesionados por el igualitarismo liberticida en las relaciones de género.

¿No tiene absolutamente ninguna consecuencia para la igualdad el hecho de que un varón, por el hecho de serlo, rico o pobre, europeo o asiático, de cualquier edad y condición, sepa, desde que tiene uso de razón que por el hecho de ser varón goza del privilegio de poder acceder por precio al cuerpo de una mujer?

Los varones no pueden “saber” algo que es falso. Y Gimeno debería aclarar quién es esa mujer a cuyo cuerpo cualquier varón puede acceder por precio: ¿es una mujer concreta, la misma para todos los varones, son algunas mujeres, o se trata de cualquier mujer, o sea de todas las mujeres?; ¿el precio sería el mismo para todos los clientes y todas las mujeres?; ¿si alguna mujer se niega a aceptar un precio a cambio de sexo dónde hay que denunciar?

El artículo continúa diciendo que el estado debe abstenerse de criminalizar las relaciones sexuales consentidas entre adultos. En España la prostitución no está penalizada, por lo que regularla significaría exactamente lo contrario de lo que el autor exige; significaría que el Estado se inmiscuiría en las relaciones sexuales entre adultos, sean por precio o no.

El artículo de Singer no es acerca de España. En muchos sitios la prostitución está en un limbo legal: no está explícitamente prohibida pero tampoco permitida.

Muchas trabajadoras sexuales no están por apoyar que el Estado favorezca aún más a la industria del sexo, sino que piden al estado que las libere de ella. El autor confunde sin parar legalizar, prohibir, regular, penalizar, no sabe de qué habla.

Hay tanta diferencia intelectual entre Singer y Gimeno que esta resulta especialmente patética al acusarlo de estar confundido.

Dice el autor también que una de las razones de legalizar es evitar la corrupción policial. Miente. En España la prostitución no es ilegal (es obvio, esa sí que es ubicua) y a pesar de eso, la corrupción policial alrededor de la misma es grande y así lo han denunciado los medios a menudo, igual que en otros países donde está regulada. También dice que la prohibición del trabajo sexual vuelve mucho más peligroso para quienes lo ejercen pedir ayuda a las autoridades. De nuevo miente. En España la prostitución no es ilegal, pero las mujeres, aun así, no denuncian a sus proxenetas. Y no lo hacen porque, simplemente, no están protegidas.

Con completa desvergüenza Gimeno acusa a Singer no de estar equivocado sino de mentir, o sea de decir falsedades a sabiendas. La corrupción policial tal vez nunca pueda evitarse por completo, pero en los mercados negros, ilegales o de legalidad dudosa, seguramente es mayor.

Gimeno asume que todos los proxenetas son explotadores y esclavizadores que deben ser denunciados: no se plantea la posibilidad de que algunas prostitutas tal vez prefieren libremente trabajar para un empresario del sector.

¿Puede explicar alguien cómo la prostitución mejora a la sociedad en su conjunto? ¿Cómo mejora la lucha por la igualdad entre mujeres y hombres?

Que la prostitución sea legal mejora la situación de quienes libre y voluntariamente desean participar en ella: tal vez empeore la situación de quienes de forma autoritaria, como Gimeno, quieren imponer a la fuerza sus preferencias, morales o no, sobre los demás. Las sociedades suelen mejorar cuando no hacen caso a los totalitarios cruzados de causas liberticidas. La lucha por la igualdad entre mujeres y hombres tal vez haya que entenderla como igualdad en libertad ante la ley, y no de la forma coactiva que promueve Beatriz Gimeno.