Dominique Strauss-Kahn, el FMI y la estabilidad financiera

Según Dominique Strauss-Kahn, director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI):

La crisis financiera ha sido un acontecimiento catastrófico, pero creado por la mano humana. La lección que tenemos que aprender es que incluso una economía de mercado necesita alguna regulación porque, de otro modo, no puede funcionar. Todas esas ideas sobre la liberalización (que una mayor liberalización siempre es mejor y que el mercado es capaz de resolver todos los problemas) están muy bien sobre el papel, pero no funcionan en la realidad.

¿Desvergüenza total o ignorancia suma? Una economía de mercado libre tiene por definición dos reglas universales fundamentales: respetar la propiedad privada y cumplir los pactos contractuales. Los contratos permiten generar más reglas que afecten a las partes implicadas, de modo que es posible tener tanta regulación como se desee, siempre que se respete la norma de que las reglas se proponen desde abajo y no se imponen desde arriba, que es lo que pretenden políticos, burócratas y tecnócratas.

Una mayor liberalización siempre es mejor, sobre todo si es auténtica. Pretender que el sector financiero está liberalizado es ridículo. Organismos como el FMI no son ejemplos de libertad sino de intervencionismo estatal y supraestatal.

El mercado no es capaz de resolver todos los problemas simplemente porque las capacidades de sus participantes, los seres humanos, son limitadas. Pero el mercado es la mejor alternativa para resolver eficientemente los problemas: de forma descentralizada y competitiva; mediante búsquedas, ensayos, aciertos y errores; y de acuerdo con las preferencias y las capacidades de los seres humanos.

En el pasado, muchos países procuraban no hacer tratos con el FMI porque no les gustaban las normas y condiciones inherentes a nuestros préstamos. Después de las crisis de Asia y Latinoamérica acumularon enormes reservas de moneda. Esto es comprensible desde un punto de vista político, pero es malo para las respectivas economías y malo para la economía mundial, porque ese dinero no se pone en circulación, sino que está prácticamente inmovilizado. Sería mucho mejor tener una red de seguridad financiera coordinada por el FMI a la que pudiesen recurrir los países con dificultades financieras.

No pretendo decir que los países tengan que estar asegurados al 100% y no deban acumular ninguna reserva. Pero sería lógico recurrir al FMI como rescatador mundial. Eso ahorraría muchos recursos nacionales y contribuiría a generar estabilidad en el sistema económico mundial.

Así que acumular reservas es malo: sólo es bueno el dinero que circula. Parece que se ha olvidado que el dinero surge evolutivamente como depósito de valor (o reserva), que es una de sus cualidades esenciales, permitiendo a sus dueños utilizarlo cuando consideren oportuno. Cuando el dinero se usa como medio de intercambio se incrementa el PIB (agregado estadístico muy problemático), lo que hace muy felices a los políticos, que protestan cuando la gente no moviliza su dinero lo suficiente (según sus preferencias): por eso recurren a diversas intervenciones para evitar que los ciudadanos atesoren su dinero. Se olvida que la actividad económica sirve para satisfacer los deseos de los participantes: si voluntariamente prefieren acumular reservas sus motivos tendrán, tal vez no encuentran opciones atractivas para gastar su dinero o quizás desconfían del futuro y quieren un colchón de seguridad.

Obviamente no es lo mismo que un individuo (o un banco privado, o una empresa) acumule reservas que sea un país que ha nacionalizado coactivamente su sistema monetario quien lo haga. La solución a los problemas financieros de los países no es “Una especie de seguro mundial contra crisis financieras globales”, el colmo del disparate planificador y centralizador al máximo nivel. No es lógico proferir estupideces como que el FMI debe ser un “rescatador mundial” y que proporciona “estabilidad en el sistema económico mundial”. La estabilidad económica y financiera no se consigue pasando de los organismos estatales a los supraestatales, sino desnacionalizando y liberalizando de verdad el dinero y la banca.

One Response to Dominique Strauss-Kahn, el FMI y la estabilidad financiera

  1. amartinoro dice:

    Excelente post.

    Gran ejemplo de arrogancia política y burocrática el de Dominique.

    “Sería mucho mejor tener una red de seguridad financiera coordinada por el FMI a la que pudiesen recurrir los países con dificultades financieras.”

    “sería lógico recurrir al FMI como rescatador mundial”

    “Sería mucho mejor”, ¿para quien? “Sería lógico”, ¿para quién?

    Si el dueño de una empresa privada dijera que sería mucho mejor, y además lógico, que la gente comprara sus productos, seguro que todo el mundo le tomaría a broma. Pero cuando son políticos y burócratas la cosa cambia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: