Más viñetas de Ramón sobre el cambio climático

Las viñetas de Ramón en El País siguen constituyendo una recopilación segura de estupideces.

Aquí:

Yo soy un país rico porque llevo muchísimos años contaminando sin pagar nada a cambio.

No aclara a qué país se refiere: quizás escribe de forma genérica, o tal vez juega a que sus lectores lo adivinen. Seguro que contaminar sin pagar nada a cambio es la única razón de que ese país sea rico: ciencia económica de alta calidad. No aclara tampoco a qué contaminación se refiere, pero se supone por lo siguiente que es la emisión de dióxido de carbono, cuya categorización como contaminante está entre problemática y absurda.

Me acusan de calentar el planeta, pero yo lo niego y compro opiniones escépticas al respecto.

¿Pero no eran las malvadas industrias energéticas de los combustibles fósiles las que hacían todo esto? ¿Las acusaciones son ciertas? ¿Quién las hace? ¿Calentar el planeta es un crimen, algo malo con toda seguridad para todo el mundo en todas las circunstancias? ¿Hay alguna prueba de la compra de opiniones escépticas? ¿El escepticismo es malo? ¿Tenemos que creernos la versión oficial sin rechistar? ¿No hay algunos países comprando opiniones no escépticas al respecto?

Mi intención es llevar a la humanidad hasta el mismo borde del abismo climático.

Aquí la estupidez ya se desborda. Es dudoso que un colectivo como un país pueda tener intenciones como un ser humano individual. Ramón quizás no sabe o no considera aquí que además de las intenciones deseadas y previstas, existen consecuencias no deseadas, no previstas, efectos colaterales no intencionados. Es imposible conocer con absoluta certeza los contenidos concretos de la intencionalidad de un agente, como mucho pueden realizarse suposiciones inteligentes. La imputación de maldad catastrofista de Ramón muestra que su capacidad en este ámbito es más bien defectuosa: hay un país que activamente intentar causar una catástrofe climática que afecte a toda la humanidad. ¿Algún documento o prueba que demuestre este plan diabólico?

Ahora ya no me piden que pague: ahora soy yo el que digo: “¡¿Remamos todos juntos o no remamos?!”

¿Ya no le piden que pague? ¿Está seguro? ¿O sea que puede hacer lo que quiera? ¿Es Ramón un colectivista criticando una propuesta de acción colectiva?

Aquí:

“… Y el que venga detrás, que arree.” Dijo el pronuclear.

¿Algún pronuclear dice eso? ¿Podría dar algún nombre y cita específica? ¿Se refiere al presuntamente horrible problema de los residuos?

Aquí:

Frenar el calentamiento es muy fácil. Sólo tienen que dejar de contaminar.

Los sucios dicen que es imposible.

Porque no quieren cambiar.

¿Seguro que es tan fácil frenar el calentamiento? ¿Emitir dióxido de carbono es contaminar? ¿No emitir más dióxido de carbono no tendrá alguna que otra consecuencia no deseada, algún coste económico? ¿Él es limpio y se dedica a insultar a los demás llamándoles sucios?

Si no quieren cambiar, ¿por qué obligarles e ir en contra de sus preferencias?

Aquí:

¿Por qué los que han provocado el calentamiento siguen sin hacer nada?

El problema no es que no hagan nada. El problema es que no sienten nada.

¿Realmente no hacen nada? ¿Absolutamente nada? ¿Los costosos subsidios a las energías renovables, el gravar las emisiones de dióxido de carbono y las continuas campañas mediáticas moralizantes no son nada en absoluto?

El problema no es hacer o no lo correcto sino sentir o no: esto es típico de los imbéciles, que sustituyen todo lo que ignoran por lo mucho que sienten, y además acusan a los demás de no sentir nada (no de sentimientos inadecuados, sino de ausencia de sentimientos, como máquinas impersonales).

9 Responses to Más viñetas de Ramón sobre el cambio climático

  1. Hurssel dice:

    Las historietas éstas de Popo y Pota son de traca maraca, de una simpleza que roza el absurdo más absoluto.

    No hay razonamiento, sólo ideología fácil, rápida y en una frase. ¿Qué más da que sea verdad o no? Como si les importase.

    Por cierto, que estas viñetas deberían ser revisadas por el ministerio bibiano, pues mantienen y defienden los prototipos/prototipas fascistotrioazoristasydelasjons:

    Popo: hipopótamo macho –> Azul
    Pota: hipopótama hembra –> Rosa y con lacito, a la par de un nombre claramente relacionado con los vómitos…

    ¡¡¡Al trullo y escarnio público con Ramón, por machista!!!

  2. manin dice:

    La mayor estupides procecde de los que niegan el calentamiento.

  3. RAJ dice:

    Que yo sepa, tan imprescindible en la atmósfera es el oxigeno, que sigue siendo por ende las fronteras espaciales, el gas mas venenoso y corrosivo que existe, capaz de combinarse con el mismo (ozono), como el CO2, del que sacan su sustento todo el mundo vegetal terrestre. Evidentemente, esa no era la cuestión, sino que va ha ser un problema de humildad o de soberbia, según se mire. Al eliminar la idea de un Ser Supremo, y como quiera que no hace falta ni que exista dada su necesidad, pues es el listo de turno el que toma su posición y dicta, sin conocimiento, sus normas éticas.
    Primero nos íbamos a congelar con el advenimiento de una nueva glaciación, al ver que era mentira cambiaron de discurso. Luego que íbamos a salir despedidos al vacío cósmico, por la desaparición de la atmósfera a causa de las pérdidas de masa forestales, también se comprobó (este pronto porque era muy burdo) que era mentira, así que a inventarse otra cosa. Les vino al pelo lo del agujero de la capa de ozono, y a dar la matraca, pero hete aquí que, inopinadamente, el agujero se cierra(*), así que nada de comentarios y a por otra fábula, que el personal es imbécil o está en la inopia, a ver… ¡ya está!… a por el calentamiento global, de nada sirve que las tan cacareadas teorías del “Palo de Hokey MKI y MKII”, estén ya, más rebatidas que las leyendas de mitológicas, y hayan quedado mas devaluadas que la moneda de Zimbawue, nada ellos a lo suyo. A estas alturas, casi nos podemos dar con un canto en los dientes, de que al ser muy ignorantes
    (**), aún no son conscientes del peligro que representan, los millones de toneladas de hidrato de metano que hay en los fondos oceánicos, sino más nos valdría ir suicidándonos.
    (*).- A día de hoy parece que hay problemas con la desaparición de los cloro fosforados (a los que se acusó de ser los responsables de lo de la capa de ozono, y que obligaron a la industria, para adaptarse, a un esfuerzo titánico, pagado –por supuesto- por los de siempre), pues ahora resulta que esos elementos en las atmósfera eran imprescindibles para evitar la entrada masiva de las radiaciones, ya que esos gases los reflejaban mandándolos de nuevo al espacio y no dejándolos actuar sobre la tierra (¿cuántos canceres habrán provocado con esa soberbia estúpida?)
    (**).- ¿Ignorantes?, si pensamos mal, va a ser que aún no saben como hincarle el diente para que se sume a su causa.
    Lo de los árboles tenía mandanga, era mítico, que se defendiera con entusiasmo la deforestación actual cuando en tiempos anteriores se usaba la madera hasta para dormir, ciudades enteras de madera, cada barco que se hacia mandaba al limbo un bosque entero, el celebre calor del hogar, etc., todo de madera y sin plantar, ni intencionadamente ni procurando, un solo árbol.
    Tampoco he visto ningún comentario de esa isla donde no ha quedado ningún bicho viviente por la contaminación acústica de los “molinillos”

    • blau dice:

      Totalmente de acuerdo con este articulo, es el peor viñetista del pais con diferencia.

      Infantiloide y soso.

  4. RAJ dice:

    #manin#
    Mira hijo, en Groenlandia y en los Alpes, hay fósiles de árboles. Si ese dato no te dice nada, te recomiendo encarecidamente, que no hagas ningún comentario del calentamiento global, al menos donde pueda haber entendidos en la materia, por que, sinceramente, y no te lo tomes a mal, por que vas a demostrar que no tienes ni puñera idea sobre la materia, y el revolcón puede ser apoteosico.

  5. RAJ dice:

    ¡Perdón!, dije restos fósiles, y no es cierto son restos orgánicos
    Groenlandia y los Alpes fueron vergeles hace 1000 años
    Jan 4th, 2008 | By Luis I. Gómez | Tags: Cambio climático, Ciencia
    Dos estudios independientes demuestran la existencia del óptimo climático en la edad media
    Durante el pasado simposium otoñal de la Unión Americana de Geofísica (AGU) Thomas V. Lowell disertó sobre un descubrimiento interesante. Las masas de hielo en Groenlandia han dejado durante su retroceso cantidades apreciables de materia orgánica (ver las fotos). El análisis de C14 (carbono 14) de estos materiales orgánicos permite concluir que se corresponden con plantas y árboles que crecieron y se desarrollaron entre los años 800 y 1000 de nuestra era.

    El material orgánico utilizado para su estudio procede de la región de Scoresby Sunds, en la costa oriental de Groenlandia. Los glaciares de Groenlandia no son los únicos que, en su retirada, dejan a la vista (y para su estudio) material orgánico. Christian Schlüchter y Ueli Jörin, del Instituto de Geología de la Universidad de Berna, ya habían informado sobre hallazgos de madera en 2004 aparecidos bajo glaciares alpinos en retroceso. La datación de estos materiales encontrados en los Alpes suizos permitió afirmar que se trataba de restos de la vegetación que, entre los años 500 y 1100 de nuestra era, había crecido en la zona. Con estos dos trabajos en la mano, podemos concluir algunas cosas:
    1. Tanto en Groenlandia como en los Alpes, el clima durante la época de crecimiento de las plantas de las que proceden los materiales ahora encontrados tenía que ser tan cálido como el de ahora. Probablemente más cálido, pues allí donde se han producido los hallazgos, hoy no crece absolutamente nada.
    2. Esa fase cálida – también conocida como “óptimo climático medieval” – ha sido situada, por dos equipos de investigadores y de forma independiente, en dos zonas del planeta muy distantes entre sí, mediante el método del C-14, entre los años 500 y 1100 de nuestra era.
    3. Estos trabajos contribuyen a consolidar la hipótesis por la que el “óptimo climático medieval” se trató de un fenómeno global y no de un fenómeno local, como pretenden los seguidores del “sagrado palo de Hockey”.
    4. La subida de temperatura durante el siglo XX (en el XXI las temperaturas no han seguido subiendo) de unos 0,7° C no puede ser calificada de única en la historia del clima reciente. Por esa razón, afirmar que 1998 fué el año más cálido de los últimos 1.000, incluso 2.000 años, es falso.
    5. La reconstrucción de Loehle describe la historia climática de estos últimos 2000 años mejor que el “palo de Hockey” de Mann.

  6. CMRR dice:

    Sí, sí, pero… ¿Y la gracia que tienen esas viñetas? ¿Ein?

  7. RAJ dice:

    ¡Perdón!, otro error, …(vaya día, y es que es lunes ¡jod… ¡)
    Dije “…cloro fosforados…”, y debí decir : “… hidrocarburos cloro-fluorados o (CFC)… “

  8. Dwight dice:

    Las viñetas me han parecido lamentables e infantiloides. Pero lo que más me ha dolido es que copia de mala manera el estilo de una de las mejores series: Calvin y Hobbes. Hasta la caída por la catarata está extraída de aquella serie. ¡Qué pena, penita pena! Ni para eso le alcanza la originalidad…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: