La Fundación Ideas y el Instituto Juan de Mariana

La Fundación Ideas es el think tank oficial del Partido Socialista Obrero Español. Son especialmente risibles cuando pretenden ser objetivos e independientes y acusan a los demás de partidistas e interesados. Efectivamente tienen ideas, el problema es que son equivocadas y nocivas, por mucho que se autoproclamen “para el progreso”. Últimamente están tan aterrados y nerviosos por el informe del Instituto Juan de Mariana sobre la destrucción neta de empleo en España por las subvenciones a las energías renovables que no paran de decir tonterías: lo normal, vamos.

Aquí hablan de Gabriel Calzada como “un liberal conservador del Instituto Juan de Mairena”. Lo del Juan de Mairena ya lo usamos algunos de sus miembros en plan jocoso, pero parece que va en serio y que son tan incompetentes que no saben ni nombrar a quienes critican. No sólo etiquetan a Gabriel como conservador (si lo conocieran entenderían que no le pega demasiado) sino que aseguran que “recibe grandes cantidades de dinero de la mayor empresa petrolífera del mundo (Exxon Mobile)”. No especifican ninguna cantidad, deben dejarlo a la imaginación envidiosa de sus lectores. Ojalá fuera verdad, pero a Gabriel le pagan muy modestas cantidades (en general para dar conferencias o presentaciones) ocasionalmente diversas fundaciones e institutos independientes (alguna de las cuales, alguna vez, recibió algún dinero de Exxon, lo cual es pecado mortal para la progresía).

La Fundación Ideas pretende haber señalado los errores de Calzada pero no se molestan mucho en indicar cuáles son. Insisten en lo obvio: que España “es pionera en energías renovables en Europa” y que “el sector ocupa ya a 177 mil personas (un 82% con cotratos estables) y según las previsiones oficiales duplicará su tamaño en la próxima década”. No mencionan los empleos que no se han creado por subvencionar al sector a costa del capital detraído a otros económicamente más eficientes. Como son un poco chapuceros, no saben escribir “contratos”, quizás es un concepto que les es ajeno porque implica propiedad y libertad. Y sus previsiones para el sector son un poco patéticas: doblarse en una década no es ningún milagro, es una birria de crecimiento para tanto apoyo político y gasto público como están causando. Quizás se refieren a tamaño relativo en el sector energético, pero conviene recordar que la inteligencia y la claridad expositiva no es lo suyo.

La transformación de las economías avanzadas en economías sostenibles es una misión en la que sin duda nuestro país trabajará mano a mano con los EE.UU y el Presidente Obama.

A los socialistas españoles les hace mucha ilusión relacionarse con Obama, la nueva divinidad destinada a salvar a la humanidad, pero el socialismo es incompetente para producir una economía avanzada y sostenible. Su variante española no es precisamente la mejor, y por eso a Obama quizás no le haga tanta gracia participar en esta relación.

Más memeces de la carta de Jesús Caldera a varios congresistas estadounidenses:

One of the principle pieces of evidence used by opponents of President Obama’s green recovery program is a deeply flawed report from a little known Spanish research institute funded in part by the oil industry.

Como no dominan el inglés, confunden “principal” o “main” (principal) con “principle” (principio). Tachan al informe de profundamente defectuoso sin entrar en detalles de por qué, mencionan a un instituto de investigación sin decir su nombre, y aseguran que está financiado por la industria petrolera sin ofrecer ningún dato concreto.

Let us at least have a fair discussion based on facts and scientific rigor.

La especialidad de la Fundación Ideas no son los hechos ni el rigor científico, así que se están descartando a sí mismos para este debate.

By any measure Professor Calzada‘s report cited by you and the Heritage Foundation is not reliable or credible. Moreover, Professor Calzada is not an eminent scholar from a renowned Spanish think tank, as the American press has been led to believe, but rather a virtually unknown figure who works for a small research institute with clear links to the energy industry and the extreme right-wing of the Spanish Conservative Party.

Insisten en que el informe no es fiable ni creíble, a ver si cuela repitiéndolo unas cuantas veces sin aclarar por qué. Y efectivamente Gabriel Calzada no es un investigador famoso ni el Instituto Juan de Mariana está en boca de todos: denles tiempo, que ambos son jóvenes y ya van siendo conocidos y reconocidos en ámbitos muy respetables, y todo con muy pocos recursos, y todos procedentes de aportaciones voluntarias y no del saqueo de los presupuestos. El tratar de relacionar a ambos con la extrema derecha del partido conservador refleja la profunda estulticia de Jesús Caldera, que obviamente no sabe nada de ninguno de los dos. Pero igual cuela si los receptores de su misiva tienen su mismo ínfimo nivel intelectual, lo cual es muy posible porque todos son políticos.

Any serious debate should be based on an unbiased assessment of available scientific evidence. The aforementioned report clearly fails this crucial test. Professor Calzada tries to find a long-term trend, but only cites employment data for the last year during Spain’s serious recession. He argues that solar energy has destroyed 15,000 jobs in the last year, but neglects to cite official figures showing an increase in this job sector of about 500% in the preceding three years. The loss he refers to is thus nothing more than a minor downturn in an economy that is troubled by the recent economic crisis.

De nuevo se descalifican a sí mismos para participar en un debate serio. Calzada no intenta encontrar una tendencia a largo plazo, y usa los datos disponibles para mostrar lo que ha pasado ya, lo que no se ve, los empleos que no han podido crearse por no disponer de capital; Caldera insiste en recordar todos los empleos subsidiados que se han creado, lo cual, si el estudio del IJM es correcto (que lo es) significa que todavía más se han destruido o no han llegado a crearse. Y al hablar de la crisis económica del pasado año olvidan mencionar que entonces España oficialmente no estaba en crisis de ninguna manera según la propia versión del gobierno socialista.

Professor Calzada also compares subsidized with non-subsidized sectors and conventional sources of energies with renewable energies. This is a report which fails to meet even the minimum standards of academic integrity. But worst of all, Professor Calzada’s report ignores – or hides – the positive figures in net employment creation of other renewable energy sectors, such as windmills, where Spain has truly become a world leader.

Pretenden que el informe no cumple con la integridad académica por comparar sectores subsidiados con no subsidiados, y energías convencionales con renovables, lo cual al parecer debe estar prohibido en el manual oficial de la integridad académica. Insisten en mencionar cuántos empleos se han creado en el sector eólico, pero pretenden que son netos porque olvidan cuidadosamente lo que es el núcleo del estudio: los que se han destruido o no han podido crearse (lo que se ve y lo que no se ve de los buenos economistas según Bastiat).

While representing only one percent of the country’s labor force, the sector is so productive that it already generates 20% of the electricity consumed by Spanish households and companies.

Así destruyen su propio argumento de lo buenas que son las energías renovables para la creación de empleo: son tan productivas que unos pocos trabajadores (hacen trampa porque el porcentaje se refiere al total de la población activa en lugar de limitarlo al sector energético) producen muchísima energía: así que unos pocos más y ya estarán las necesidades energéticas cubiertas, con lo cual adiós a la ansiada generación de empleo. Y sí, son empleos de calidad, con buenos sueldos: tan buenos, que junto con las subvenciones hacen que la energía producida resulte muy cara, lo cual tal vez no ayude a la productividad y la competitividad de la economía española. Conviene insistir en que son empleos muy buenos: tanto que constituyen un grupo de presión que sistemáticamente defiende sus privilegios para seguir siendo subvencionados indefinidamente.

The new Administration should be commended for its ambition, and we in Spain would be more than happy to support their leadership with our modest experience.

Esto puede interpretarse como “aquí estamos para lo que el señorito tenga a bien mandarnos” o como “a ver si conseguimos engañaros y nos compráis los molinos que si no el sector se va a pique porque ya no hay presupuesto para más subvenciones”.

Constructive debates should be about the future and not about the past.

Eso, ignoremos el pasado, enterrémoslo bajo la alfombra y que nadie mire, y demos las órdenes convenientes para mandar también en el futuro.

A viable carbon-free and nuclear-free economy in Spain is achievable by 2050. Based on 100 per cent renewable energies, this is a goal that is entirely compatible with a highly productive market economy.

Contengan las carcajadas y empicen a hacer apuestas. ¿Lo de viables querrá decir sin subvenciones? Porque a mí si me subvencionan lo suficiente les consigo lo que me pidan.

We are at the dawn of a new era. More jobs can be created and more welfare enjoyed if only we work together to transform the way in which we produce and consume. Progress is about coping with change, creating opportunities and solving the problems of the future. The green recovery strategy provides us with a unique opportunity to solve two problems at the same time. We are living through a third industrial revolution.

Obviedades mezcladas con la tontería de que de la crisis económica vamos a salir gracias a la dirección socialista de la economía y los subsidios a sectores privilegiados. Y de paso resolvemos lo del cambio climático, que da mucho miedo.

Americans should not view this simply as a matter of hope, but as a tested policy response based on evidence of earlier successes from across the globe. If the US rises to this challenge, it can lead the world in the creation of green jobs and renewable energy. It would be a shame for Americans to miss this opportunity.

Una política comprobada y exitosa: es que algunos políticos no tienen vergüenza ni escrúpulos morales. O eso, o son irrecuperablemente imbéciles. O ambas cosas.

Una respuesta a La Fundación Ideas y el Instituto Juan de Mariana

  1. Merco dice:

    Menuda panda. Caldera, famoso por la falsificación de documentos.
    Parece ser, que para ser un buen investigador hay que haber estudiado en “el terrible USA” con una beca del partido (como la mayoría de ellos). Curioso viniendo de los de la oz y el martillo. La pena que se le queda a uno, es que vienen sin aprender nada.
    Otra cosa muy ética del socialismo de Caldera es que nadie sabe cómo se financia su “fundación”. Yo por lo menos sé que el IJDM se financia con capital privado y no recibe subvenciones públicas, pero ellos ¿qué independencia tienen? si su presidente es un “ex político” del actual partido que gobierna. Es como de chiste.
    Luego estaría bien que esos profesores con mba en EEUU que se hacen la foto para la web de la fundación se dieran una vuelta por la web del IJDM porque parece que no la han visitado en su vida, como también parece que no se han leído el informe. Una cosa muy dada en el socialismo, ya que lo primero es el partido. Aunque eso no se lo crea nadie, lo primero es su bolsillo, lo demás, es secundario.
    Felicidades por el blog Francisco.
    Un saludo.
    P.D: mi hermano también estudio físicas en la complutense pero por la rama de cálculo automático.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: